Dimenticate il riscaldamento globale
è del ciclo 25 che dobbiamo preoccuparci
E se gli scienziati della NASA hanno ragione,
il Tamigi sarà di nuovo coperto di ghiaccio
L'Ufficio Meteorologico ha pubblicato nuovi dati che non presentano nessun riscaldamento da 15 anni
Il presunto "consenso" sul riscaldamento globale causato dall'uomo si trova di fronte ad una sfida imbarazzante dopo la pubblicazione di nuovi dati che mostrano che il pianeta non si è più riscaldato negli ultimi 15 anni.
I dati suggeriscono che potremmo anche andare verso una piccola era glaciale che potrebbe rivaleggiare con il calo di temperature che durò 70 anni e che ha consentito di organizzare feste e fiere sul Tamigi ghiacciato nel 17° secolo.
Questo sulla base delle letture di più di 30.000 stazioni, i cui dati sono stati trasmessi senza fanfare da parte dell'Ufficio Meteorologico e del Climatic Research Unit della University of East Anglia. Essi confermano che il trend di aumento delle temperature globali si è concluso nel 1997.
Nel frattempo, i climatologi di primo piano hanno dichiarato domenica al Mail, che il Sole, dopo aver emesso livelli insolitamente elevati di energia durante il 20 ° secolo, oggi si sta dirigendo verso un "grande minimo", minacciando estati più fredde, inverni più rigidi e un abbreviazione della stagione disponibile per le colture.
La produzione solare attraversa cicli di 11 anni, con un numero elevato di macchie solari al momento dei picchi. Siamo ora a quello che dovrebbe essere il picco del cosiddetto "ciclo di 24" , che qualche settimana fa ha prodotto una tempesta solare con aurore boreali avvistate a latitudini più a sud del solito. Ma il numero delle macchie solari si è dimezzato rispetto a quello osservato durante i picchi dei cicli del 20 ° secolo.
Le analisi degli esperti della NASA e della University of Arizona, dedotte dalla misurazione del campo magnetico a più di 220.000 chilometri sotto la superficie del Sole, suggeriscono che il ciclo 25, il cui picco è previsto nel 2022, sarà molto più debole.
Secondo l'articolo pubblicato la scorsa settimana dall'Ufficio Meteorologico, ci sono 92% di possibilità che anche il ciclo 25 e pure quelli dei prossimi decenni, siano più bassi e inferiori a quelli del periodo del "minimo di Dalton ", tra il 1790 e il 1830. A quel tempo, denominato con il nome del meteorologo John Dalton, le temperature medie in Europa erano scese di 2 ° C.
Tuttavia, è anche possibile che la nuova caduta dell’ energia solare possa essere tanto importante quanto quella del "minimo di Maunder" (dal nome dell'astronomo Edward Maunder), tra il 1645 e il 1715, nel momento più freddo della “Piccola Era Glaciale”, quando si davano feste sul Tamigi ghiacciato e i canali olandesi erano totalmente ghiacciati.
Tuttavia, nel suo articolo, l'Ufficio meteorologico scrive che le conseguenze sarebbero trascurabili, perché oggi, l'impatto del Sole sul clima è molto più basso di quello dell'anidride carbonica di origine umana. Anche se si prevede che la produzione solare diminuisca fino al 2100: " causerebbe soltanto una riduzione delle temperature globali di 0,08 ° C” . Peter Scott, uno degli autori, ha dichiarato: " I nostri risultati suggeriscono che una riduzione dell'attività solare a livelli sconosciuti di centinaia di anni, sarebbe insufficiente a controbilanciare l'influenza dominante dei gas ad effetto serra".
Questi risultati vengono messi in discussione con veemenza da altri esperti solari.
Henrik Svensmark, direttore della ricerca sul clima presso l'Istituto Spaziale della Danimarca, ha dichiarato "Le temperature globali possono diventare più fredde di oggi per i prossimi 50 anni o più. Sarà una lunga battaglia per convincere alcuni scienziati del clima che il Sole è importante. Ed è possibile che il Sole stesso ne faccia la dimostrazione senza l'aiuto di nessuno " .
Egli ha sottolineato che: dichiarando l'effetto di un minimo solare basso, l'Ufficio Meteorologico si è basato sugli stessi modelli informatici invalidati dall’attuale pausa del riscaldamento globale.
I livelli di CO2 hanno continuato ad aumentare senza interruzione e, nel 2007, l'Ufficio meteorologico aveva detto che il riscaldamento globale sarebbe tornato con forza e che tra il 2004 e il 2014, ci sarebbe un incremento complessivo di 0,3 ° C. Nel 2009 aveva previsto che per almeno tre anni, tra il 2009 e il 2014, avrebbe battuto i precedenti record di temperatura del 1998.
Per ora non vi è alcun segno dell’imminenza di tutto questo, ma un portavoce dell'Ufficio Meteorologico ha insistito sul fatto che i loro modelli sono ancora validi, aggiungendo che "Una proiezione a 10 anni, rimane una scienza d'avanguardia e il periodo annunciato per la proiezione non è ancora finito “.
Il dr. Nicola Scafetta, della Duke University nella California del Nord e autore di diversi articoli che contestano i modelli climatici dell'Ufficio meteorologico che riportano una “tendenza costante al riscaldamento a partire dal 2000 fino ad oggi”, dice che: "Se le temperature continueranno a rimanere stazionarie o se ripartono verso un nuovo raffreddamento, la differenza tra i modelli e i dati registrati alla fine diventerà così grande che tutta la comunità scientifica dovrà rivedere le teorie attuali".
Lo stesso ritiene che, visto che il modello dell'ufficio meteo attribuisce più importanza alla CO2 che al Sole, si debba concludere che non ci sarà un raffreddamento, ma "la vera questione è di sapere se il modello stesso sia accurato”.
Inoltre, uno dei più eminenti esperti del clima, la professoressa Judith Curry del Georgia Institute of Technology, ritiene che la fiduciosa previsione dell'ufficio meteorologico di un impatto trascurabile, sia difficile da capire.
Aggiunge che "ciò che sarebbe utile fare è di accettare il fatto che i modelli possono avere gravi difetti quando parlano dell’ influenza del Sole”. Per quanto riguarda l'interruzione del riscaldamento, ha detto che molti scienziati "non sono sorpresi. "
Inoltre ha fatto notare che sta diventando chiaro che altri fattori, oltre alla CO 2, svolgono un ruolo importante nell’ elevazione o la riduzione del riscaldamento, come i cicli di 60 anni della temperatura dell'acqua nel Pacifico e nell’Atlantico e aggiunge che "Sono stati sufficientemente apprezzati in termini di clima globale". Quando, in passato, questi due oceani erano freddi, come tra il 1940 e il 1970, il clima si è raffreddato. Il ciclo del Pacifico è passato dal caldo al freddo nel 2008 e si prevede che la tendenza si inverta anche nell’Atlantico nei prossimi anni.
Pal Brekke, consulente del Centro spaziale norvegese, ha detto che gli scienziati hanno difficoltà ad accettare l'importanza del ciclo dell'acqua, perché facendolo, sarebbe come ammettere che sono gli oceani e non la CO2, ad essere la causa del riscaldamento globale tra il 1970 e il 1997. Lo stesso vale per l'impatto solare, che è stato molto attivo nella maggior parte del 20 ° secolo.
"La natura è in procinto di realizzare un’ esperienza molto interessante, nei prossimi 10 o 15 anni saremo in grado di determinare meglio se il riscaldamento del secolo scorso fosse stato effettivamente causato dalla CO2 umana o invece da variazioni naturali ".
Nel frattempo, dalla fine dello scorso anno, le temperature globali sono diminuite di oltre mezzo grado con il riemergere dell'effetto di raffreddamento di “La Nina” nel Sud del Pacifico.
Benny Peiser, direttore della fondazione politica del riscaldamento globale, ha dichiarato: "Siamo effettivamente nella seconda decade di pausa. Se non vediamo una chiara evidenza del riscaldamento globale entro il 2015, diventerà chiaro che i modelli sono sbagliati. E se lo sono, alcuni scienziati ritengono che queste implicazioni potrebbero essere molto serie."
Traduzione di Tarn
Articolo originale di David Rose, Mail Online con grafici illustrativi
www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...o=feeds-
newsxml
Ecco il tuo post di ieri sul forum parrallelo: